jueves, 3 de enero de 2008

Tres cosas que molan y tres que no tanto en Soitu.es

Lleva 8 días online y yo ya he tenido tiempo para trastear y analizarlo como para no ser menos que nadie y soltar mis obviedades sobre Soitu.es, ese digital que supuestamente iba a ¿revolucionar? el concepto de periodismo digital en España.

A favor

1. Participativo de verdad, pero profesional. El usuario no sólo puede escribir comentarios, sino que sus contribuciones pueden aparecer publicadas como una noticia más y recibirá remuneración a cambio (entre 10 y 20 eurines). Sin embargo, son mucho más numerosas las escritas por su equipo. Está bien no olvidar que disponer de ocho horas al día y un sueldo sitúa a un periodista en ventaja frente a un aficionado.

2. Hay conversación. Sin reparos para enlazar a otras webs rivales y cuidando al detalle la interacción con usuarios y blogosferas, hasta los blogs más minoritarios. Eso es la web 2.0, ¿no?

3. Absoluto desprecio por las convenciones del papel. No es una cabecera digitalizada y parte de cero, sin imitar secciones, tiempos, narrativas o recursos formales. Excepto ADN.es, se me ocurren pocos que hagan esto en español.

En contra

1. La cabecera y el mensaje general que se ha querido transmitir durante el lanzamiento dicen que "No mass media", pero la agenda no está tan alejada de los medios de masas. Es más, predominan los mismos teletipos de EFE, EP y OTR que en otros muchos diarios. O sea, el posicionamiento es bastante tramposo.

2. Demasiada noticia blanda, demasiado infotainment. Si elijo mi medio favorito me gusta que me informe de todo, no "divertirme" y tener que ir luego a, por ejemplo, Elpais.com a enterarme bien de los temas duros.

3. La maquetación se parece demasiado a un blog, o agregador de blogs: 3 columnas, noticias horizontales sin jerarquizar. Apenas se ofrecen guías de lectura, líneas que seguir. La sencillez lleva a cierta saturación que conduce, más bien, al desorden.

++ Dos análisis con más chicha: Juan Freire vs. Antonio Delgado

No hay comentarios: